Temporal vs Step Functions karşılaştırmasının 2026 cevabı: AWS Step Functions, AWS ekosistemine kilitli, görsel-state-machine odaklı ve sunucusuz orkestrasyonda en düşük operasyonel yüke sahip seçenektir; Temporal ise code-first, çoklu bulut, uzun süreli iş akışları (saatlerce ila aylarca) ve karmaşık saga/compensation senaryolarında belirgin üstünlük sunar. Cadence, Temporal’ın “eski kardeşi” konumunda kalmış; 2026 itibarıyla yeni projelerde Temporal tercih edilmektedir. Kararı üç değişken belirler: workflow süresi, vendor lock-in toleransı ve aylık state transition hacmi. 1M transition altında Step Functions Express ucuzdur; 10M üstünde Temporal Cloud veya self-hosted cluster TCO’yu %40-60 düşürür.
Durable execution, 2020’lerin başında niş bir mimari kalıbıyken bugün Netflix, Stripe, Coinbase, Snap ve Datadog’un üretim omurgasında yer alıyor. CNCF 2025 Cloud Native Survey’inde katılımcı şirketlerin yaklaşık %38’i workflow orchestrator olarak Temporal, Step Functions veya Argo Workflows’tan en az birini kullandığını bildirdi. GitHub yıldız grafikleri Temporal için 12.000+, Cadence için 8.000+ civarında seyrediyor; AWS, 2024 re:Invent’te Step Functions yıllık çağrı hacminin trilyon ölçeğine ulaştığını açıkladı.
Durable execution nedir, neden 2026’da kaçınılmaz hale geldi?
Durable execution, bir iş akışının her adımının ve değişken durumunun kalıcı bir mağazada (event sourcing veya state log) saklanması, süreç çökse bile aynı yerden devam edebilmesidir. Geleneksel retry/backoff kütüphaneleri (Polly, resilience4j, tenacity) yalnızca tek process içinde dayanıklılık verir; durable execution motorları saatler, günler hatta aylar süren akışları sunucu restart, deployment ve bölge arızalarını aşarak garanti eder.
Bu mimarinin yaygınlaşmasının üç teknik tetikleyicisi var. Birincisi, mikroservis sayısının patlaması: Datadog 2025 State of DevOps raporunda büyük şirketlerde ortalama servis sayısı 287 ölçüldü; bu koordinasyon için saga pattern artık kütüphane değil dedike altyapı gerektiriyor. İkincisi, agentic AI workflow’lar: LLM çağrıları dakikalarca sürebiliyor, retry maliyetli ve idempotency garantili olmalı. Üçüncüsü, finansal/regülatif akışlar (KYC, settlement, payout) saatlerce çoklu üçüncü taraf entegrasyonu içeriyor ve “exactly-once” semantiği zorunlu.
Stack Overflow 2025 Developer Survey’inde “background job/workflow orchestration” kategorisinde Temporal %14,2, Step Functions %18,6, Apache Airflow %23,1 paya sahip; Cadence %2,1 küçük bir taban koruyor. Üç motor benzer probleme farklı felsefelerle yaklaşıyor: Step Functions deklaratif ASL JSON ile state machine tanımlatır; Temporal/Cadence programcının kendi dilinde (Go, Java, Python, TypeScript, .NET, PHP) yazdığı “workflow function”ı SDK ile deterministik çalıştırır.
Üç motorun mimari karşılaştırması: kontrol düzleminden veri katmanına
AWS Step Functions tamamen yönetilen kontrol düzlemidir; kullanıcı yalnızca state machine tanımı (ASL) gönderir, AWS Lambda, ECS Task, SNS, SQS, DynamoDB dahil 220+ entegre servisi tetikler. State AWS dahilinde tutulur; kullanıcının erişimi yoktur. Express (5 dakikaya kadar, yüksek throughput, ucuz) ve Standard (1 yıla kadar uzun akış) olmak üzere iki tipi vardır.
Temporal iki katmanlı bir mimaridir: Temporal Service (Cassandra, MySQL, PostgreSQL veya Elasticsearch’e yazan frontend/history/matching servisleri) ve Worker Process (kullanıcının kendi sunucusunda çalışan workflow + activity kodu). Workflow kodu Service’te değil worker’da çalışır; iş mantığı tamamen müşterinin kontrolündedir. Temporal Cloud (SaaS) altyapı yükünü kaldırır ama worker hâlâ müşteride durur. Cadence aynı mimariyi Uber tarafından 2017’de açık kaynaklamıştır; Temporal, Cadence’in kurucularınca 2019’da fork edilerek API ve operasyon iyileştirmeleriyle yeniden yapılandırılmıştır.
| Boyut | AWS Step Functions | Temporal | Cadence |
|---|---|---|---|
| Yönetim modeli | Tamamen yönetilen (AWS) | Self-host veya Temporal Cloud | Self-host (yönetilen SaaS sınırlı) |
| Tanım dili | ASL (JSON DSL) | Kod (Go, Java, Python, TS, .NET, PHP, Ruby) | Kod (Go, Java) |
| Maksimum süre | Express 5dk / Standard 1 yıl | Pratikte sınırsız (yıllar) | Pratikte sınırsız |
| Persistence | AWS internal | Cassandra, MySQL, PostgreSQL | Cassandra, MySQL |
| Versiyonlama | State machine versiyonu | GetVersion API, Patch | GetVersion API |
| SDK olgunluğu | SDK yok, API ile | 7 dilde resmi SDK | 2 dilde resmi SDK |
| Çoklu bulut | Hayır (AWS only) | Evet (AWS, GCP, Azure, on-prem) | Evet |
| Lansman yılı | 2016 | 2019 (Cadence fork) | 2017 |
| GitHub yıldız (yaklaşık) | Kapalı kaynak | 12.000+ | 8.000+ |
Mimari farkın pratik sonucu: Step Functions ile başlamak 30 dakikadır; bir Lambda yazıp ASL JSON’ı konsoldan oluşturursunuz. Temporal ile başlamak 1-2 gündür; Docker Compose ile local cluster ayağa kalkar ama production cluster Cassandra tuning, gözlemlenebilirlik ve namespace yönetimi ister.
Fiyatlandırma ve TCO: state transition başına gerçek maliyetler
Maliyet “saatlik node fiyatı” ile karşılaştırılamaz; Step Functions transition başına, Temporal action başına ücretlendirir. Step Functions Standard us-east-1 fiyatı 1.000 state transition başına yaklaşık 0,025 USD; Express istek başına 0,000001 USD + GB-saniye Lambda gibidir. Temporal Cloud action başına (workflow start, activity, signal, timer, query her biri “action”) yaklaşık 25 USD / milyon + 0,042 USD / GB-saat state storage. Self-hosted Temporal’da yalnızca EC2/EKS + RDS/Cassandra maliyeti vardır.
| Senaryo | Aylık state transition / action | Step Functions Standard | Temporal Cloud | Self-hosted Temporal (tahmini) |
|---|---|---|---|---|
| Küçük startup | 500.000 | ~12,5 USD | Min plan ~200 USD | ~150 USD (1x EKS node + RDS) |
| Orta SaaS | 5.000.000 | ~125 USD | ~325 USD | ~400 USD (3 node cluster) |
| Büyük platform | 50.000.000 | ~1.250 USD | ~1.450 USD | ~900 USD (6 node + Cassandra) |
| Yüksek ölçek | 500.000.000 | ~12.500 USD | ~13.000 USD (volume disc.) | ~3.500 USD (dedicated cluster) |
| Express kısa akış | 10.000.000 istek, 100ms | ~14 USD + Lambda | ~270 USD | ~250 USD |
TCO hesabında üç gizli kalem göz ardı edilmemelidir. Birincisi, Step Functions Standard her workflow input/output 256 KB ile sınırlıdır; büyük payload için S3 + ARN pattern gerekir, bu da S3 maliyeti ve okuma latency’si ekler. İkincisi, Temporal’da history retention default 30 gün; uzun saklama Elasticsearch advanced visibility gerektirir ve maliyeti artırır. Üçüncüsü, self-hosted Temporal’da 3 mühendis-haftası kurulum, sonra aylık ~%10 FTE bakım hesaplanmalıdır. FinOps prensipleri uygulandığında bu kalemler önceden modellenir; benzer şekilde Kubernetes cost optimizasyonu yaklaşımıyla iş yükü profili önden çıkarılır.
AWS resmi fiyat dokümantasyonu için aws.amazon.com/step-functions/pricing, Temporal Cloud için temporal.io/pricing sayfası referans alınmalıdır; bölge ve volume discount tabloları yıl içinde değişebilir.
Performans, ölçeklenebilirlik ve gerçek benchmark verileri
Performans üç metrik üzerinden ölçülür: workflow start latency, activity throughput ve signal propagation latency. Step Functions Express p99 start latency 100 ms altında, Standard 200-500 ms. Temporal self-hosted p99 start 50-150 ms (Cassandra backend, 3 history shard, hot path). Temporal Cloud’da 100-250 ms tipiktir. Cadence Uber içi raporlarda saniyede 10.000+ workflow start sürdürülebilir kapasiteye ulaşır; Temporal’da benzer ölçek dokümantedir.
Activity throughput Temporal’da worker sayısı ile yatay ölçeklenir; tek namespace pratik üst sınırı saniyede ~200.000 task (yetmezse namespace bölünür). Step Functions Standard hesap başına saniyede 4.000 state transition (default), Express bölge başına 100.000+ istek. Quota destek talebiyle artırılabilir ama mimari sınırlar değişmez: tek state machine içi paralelizm Map state’te 40 (yüksek concurrency için Distributed Map: saniyede 10.000+ child execution).
| Performans metriği | Step Functions Standard | Step Functions Express | Temporal (tuned) |
|---|---|---|---|
| p99 workflow start latency | ~300-500 ms | ~50-100 ms | ~80-200 ms |
| Maksimum süre | 1 yıl | 5 dakika | Pratikte sınırsız |
| Maksimum input/output | 256 KB | 256 KB | 2 MB / payload (default) |
| Hesap başına eşzamanlı çalıştırma | 1.000.000 (yumuşak) | Sınırsız (TPS quota) | Cluster kapasitesine bağlı |
| Saniye başına başlatma | 4.000 default | 100.000+ bölge başına | 50.000+ tek cluster (tuned) |
| Signal/event latency p99 | 500-800 ms | 200-400 ms | 50-150 ms |
| History event başına maliyet | Transition fiyatına dahil | İstek fiyatına dahil | State storage + action |
Ölçek tartışmasında genelde unutulan unsur, history size limitidir. Temporal’da tek workflow history default olarak 50.000 event veya 50 MB ile sınırlıdır; bu sınıra yaklaşan akışlar “continue-as-new” pattern’i ile yenilenmelidir. Step Functions Standard’da execution history 25.000 event’tir; üstünde execution fail olur. Bu sınırlar uzun süreli, yüksek event’li akışlarda (örneğin günlük 10.000 sinyal alan bir kullanıcı abonelik workflow’u) tasarımı doğrudan etkiler ve mimari fazında önceden modellenmelidir.
Geliştirici deneyimi: kod-first vs JSON-first dünya görüşü
İki yaklaşımın en derin ayrımı geliştirici deneyimindedir. Step Functions’ta workflow tanımı ayrı bir DSL’dir; geliştirici Python veya Node.js’te Lambda yazar ama orkestrasyon JSON’da yaşar. Bu state machine versiyonunu Lambda kodundan bağımsız tutar ama unit test, refactor ve kod tekrarı pratikleri zayıf kalır. AWS, 2023’te Workflow Studio görsel editörünü, 2024’te CDK Step Functions Tasks kütüphanesini olgunlaştırarak bu boşluğu daraltmıştır.
Temporal’da workflow saf kod olarak yazılır:
- Avantaj: IDE auto-complete, type safety, normal debugger ile breakpoint, mevcut test framework’leri (pytest, JUnit, jest) doğrudan kullanılır.
- Avantaj: Mevcut kütüphaneler (HTTP client, validation, business logic) workflow içinde tekrar kullanılır; mimari mikroservislerle homojendir.
- Dezavantaj: Workflow kodu deterministik olmak zorundadır — random, time.now(), goroutine, harici API çağrısı doğrudan workflow’da yasaktır; bunlar activity’lere taşınır.
- Dezavantaj: Versiyonlama disiplin ister; eski workflow execution’larıyla uyumlu kalmak için GetVersion/Patch pattern öğrenilmelidir.
- Ne zaman seç: Ekip yazılım mühendisliği olgun, version control ve CI/CD pratikleri sağlamsa Temporal’ın learning curve’ü 4-6 haftada amorti olur.
Step Functions’ın deklaratif yaklaşımı:
- Avantaj: Görsel editörle iş analisti veya junior mühendis akış değişikliği yapabilir; “state machine readable as a diagram” doğal özelliktir.
- Avantaj: AWS IAM ile satır satır yetki: her state hangi servisi çağırabilir, ayrı role.
- Avantaj: CloudWatch entegrasyonu out-of-box; execution timeline, input/output viewer hazır gelir.
- Dezavantaj: Karmaşık koşullar (10+ branch nested choice) JSON’da okunaksız olur; kod incelemesi zorlaşır.
- Dezavantaj: Local development sınırlı; AWS SAM Local + StepFunctions Local container çalışır ama production parity zayıftır.
- Ne zaman seç: Akış sayısı az (10-50), her akış görece basit (5-30 state), ekip AWS-native ve sunucusuz felsefeyi benimsiyor.
Temporal SDK olgunluğu için resmi rehber docs.temporal.io/develop, Step Functions ASL referansı için docs.aws.amazon.com/step-functions incelenmelidir. Bu iki dokümantasyon kalitesi (kapsam, örnek çeşitliliği, troubleshooting bölümü) 2026 itibarıyla pazardaki en güçlü iki workflow engine kaynağıdır.
Saga, compensation ve uzun süreli iş akışları
Saga pattern, dağıtık transaction’ların yerine geçen, her adımın bir compensation (geri alma) adımı tanımladığı koordinasyon kalıbıdır. Klasik örnek: otel + uçak + araba paket rezervasyonu — herhangi bir adım başarısız olursa önceki başarılı adımlar iptal edilmelidir. Step Functions’ta Catch + Parallel + ItemReader kombinasyonuyla, Temporal’da try/except blokları içinde activity compensation çağrılarıyla yazılır.
Pratikte Temporal saga 30-40 satır kod iken aynı akışın ASL karşılığı 200-400 satır JSON olabilir. Compensation order ve idempotency Temporal’da kod düzeyinde, Step Functions’ta state machine seviyesinde ele alınır; Temporal’ın “workflow == fonksiyon” modeli ergonomik üstünlüğünü korur.
Uzun süreli akışlar (90 günlük trial, 12 aylık abonelik, multi-step KYC) için iki özellik belirleyicidir: timer hassasiyeti ve state introspection. Step Functions Wait state saniye hassasiyetinde, cron için EventBridge gerekir. Temporal’da workflow.sleep ms hassasiyetinde; durable timer’lar history’de event olarak saklanır, worker restart’ından etkilenmez. Query API ile workflow’un anlık durumu okunabilir.
| Yetenek | Step Functions | Temporal | Cadence |
|---|---|---|---|
| Saga / compensation | Catch + Rollback states (manuel) | try/except (idiomatik) | try/except |
| Long-running timer | 1 yıla kadar Wait state | Pratikte sınırsız | Pratikte sınırsız |
| External signal/event | SendTaskToken, callback | Signal API (native) | Signal API |
| Query (live state read) | Yok (DescribeExecution snapshot) | Query API (RPC) | Query API |
| Child workflow | StartExecution.sync | ExecuteChildWorkflow | ExecuteChildWorkflow |
| Versiyonlu deploy | State machine versionu | GetVersion, Patch | GetVersion |
| Replay (zaman yolculuğu) | Yok | tctl workflow replay | cadence workflow replay |
| Cron schedule | EventBridge schedule | Workflow schedule (native) | Cron workflow |
Query API’nin pratik etkisi büyüktür: 50.000 aktif onboarding workflow’unun durumunu sorgulamak Temporal’da tek RPC iken Step Functions’ta her execution için ayrı DescribeExecution + rate limit yönetimi gerektirir.
Gözlemlenebilirlik, debugging ve operasyonel yük
Step Functions konsolu her execution için renkli timeline gösterir; başarısız step’in input/output’u ve hata stack’i tek tıkla görülür. CloudWatch Logs, X-Ray, EventBridge entegrasyonu out-of-box gelir. AWS Config ve CloudTrail ile PCI DSS, SOC 2, HIPAA gereksinimleri karşılanır.
Temporal Web UI execution listesi, history event detayı, stack trace ve “reset to event” sunar; bir workflow event 42’de yanlış çıktıysa kodu düzeltip event 41’e reset edip replay edilebilir. OpenTelemetry tracing hem worker hem service tarafında bulunur. Self-hosted cluster’da Cassandra/MySQL backend metrikleri, history shard latency, taskqueue depth gibi 100+ Prometheus metriği Grafana’da izlenmelidir.
- Step Functions debugging artıları: Sıfır kurulum konsol, execution diff (yeniden çalıştırılan execution’ı eskisiyle karşılaştırma), built-in Distributed Map dashboard.
- Step Functions debugging eksileri: Local’de tam reprodüksiyon zor; complex Choice state’lerin “ne yapıyor şu an” görünürlüğü zayıf.
- Temporal debugging artıları: Workflow replay ile production execution’ı local’de adım adım debug etme, deterministik history sayesinde tam tekrarlanabilirlik.
- Temporal debugging eksileri: Worker process’i her zaman ayakta olmalı; worker yokken workflow ilerlemez ve “stuck” görünür.
- Ortak zorluk: Saga compensation hatalarında “geri alma da başarısız oldu” durumunun (compensation failure) yönetimi her iki motorda da uygulama mantığında çözülmelidir; motor tek başına garanti vermez.
Güvenlik, multi-tenancy ve uyumluluk
Güvenlik üç katmanda karşılaştırılır: kimlik doğrulama/yetkilendirme, veri şifreleme, tenant izolasyonu. Step Functions IAM role tabanlıdır; her state machine’in execution role’ü vardır ve hangi AWS servisini çağırabileceğini IAM policy belirler. At-rest KMS, in-transit TLS 1.2/1.3 zorunlu. PCI DSS, SOC 2, HIPAA, ISO 27001 dahil AWS uyumluluk şemsiyesi altındadır.
Temporal Cloud namespace başına izole edilir; her namespace ayrı mTLS sertifikası ve authorizer ile korunur. Self-hosted’da Data Converter interceptor ile workflow payload’ları custom envelope şifrelenebilir; bu, Temporal Service’in bile input’ları okuyamamasını sağlar (envelope-level encryption). Bu özellik finans/sağlık sektörü için belirleyici. Temporal Cloud SOC 2 Type II sertifikalıdır; HIPAA için BAA imzalanabilir.
ENISA 2024 “Cloud Security Recommendations” ve NIST SP 800-204D “Microservices Security” durable execution motorlarını “stateful integration points” olarak sınıflandırır ve ek loglama/audit kontrolleri önerir. DevSecOps shift-left yaklaşımıyla workflow tanımları SAST taramasına alınmalı, IAM least-privilege pipeline’a entegre edilmelidir.
Hangi durumda hangisini seçmeli: karar matrisi
Karar 2026 itibarıyla şu sekiz değişkene göre verilir: bulut bağımlılığı, kod-first eğilimi, workflow karmaşıklığı, ortalama akış süresi, aylık action hacmi, regülatif kısıt, gözlemlenebilirlik stack’i ve operasyonel kapasite. Multi-cloud stratejisi izleyen şirketler için Step Functions’ın AWS-only kısıtı eleyicidir.
| Durum | Önerilen motor | Gerekçe |
|---|---|---|
| AWS-only, sunucusuz Lambda ağırlıklı, <1M aylık transition | Step Functions Standard/Express | Sıfır operasyonel yük, IAM granüler, hızlı başlangıç |
| Multi-cloud, on-prem hibrit | Temporal | AWS/GCP/Azure/on-prem aynı kod |
| Saatlerce-aylarca süren karmaşık saga | Temporal | Kod-first compensation, ms timer, query API |
| Kısa (<5 dk) yüksek throughput | Step Functions Express | İstek başına ucuz, 100k+ TPS |
| 10M+ aylık action, maliyet odaklı | Self-hosted Temporal | TCO Step Functions’tan %40-60 düşük |
| Agentic AI workflow, LLM zincirleri | Temporal | Uzun activity timeout, ms signal, replay |
| Mevcut Cadence yatırımı | Migrate to Temporal | API uyumlu, Uber dahil ekosistem yön değiştirdi |
| Az workflow, basit ETL/data pipeline | Step Functions + Glue | Görsel editör + AWS data servis entegrasyonu |
| Ekip 5 kişi altı, devops kapasitesi sınırlı | Step Functions veya Temporal Cloud | Self-host Temporal yükü ekibi boğar |
Ömer Önal olarak son üç yılda 12’den fazla SaaS ve fintech ekibine bu kararda eşlik ettim; gözlemim, “doğru cevap”ın motor değil workflow inventory olduğudur. Aynı şirkette kısa AWS-içi sunucusuz akışlar için Step Functions Express, karmaşık business saga’lar için Temporal Cloud paralel kullanılabilir; rakip değil tamamlayıcıdır. 1 haftalık POC reel maliyet ve developer experience sinyalini verir.
Mevcut Cadence yatırımı olan ekipler için göç stratejisi de bu matrise dahil edilmelidir. Cadence’ten Temporal’a resmi migration tool yoktur, ancak API yüzeyleri büyük ölçüde uyumludur. Tipik migrasyon adımları:
- Yeni Temporal cluster’ı paralel ayağa kaldır (Cadence kapatılmaz).
- Worker kodunda Cadence SDK import’larını Temporal SDK ile değiştir; çoğu interface uyumlu, küçük rename’ler vardır (örn. Domain → Namespace).
- Yeni workflow’lar Temporal’a yönlendirilir; eski Cadence workflow’ları doğal yaşam döngülerini tamamlar.
- Uzun süreli aktif workflow’lar için “shadow” çalıştırma: aynı input Temporal’a paralel gönderilir, çıktılar karşılaştırılır.
- Tüm aktif workflow’lar tamamlandığında Cadence cluster’ı kapatılır.
Bu “strangler fig” stratejisi 3-9 aylık bir geçiş penceresi gerektirir; eski sistem aniden kapatılmaz, trafiğin doğal akışıyla göç tamamlanır. Cadence ekosistem detayları için cadenceworkflow.io/docs resmi sitesi referans alınabilir.
Sık Sorulan Sorular
Temporal mı Step Functions mı, küçük bir ekip için 2026’da hangisi daha mantıklı?
5 kişi altı, AWS-only ekipte Step Functions açık avantajdır: sıfır kurulum, IAM güvenlik, AWS faturasında tek satır. Multi-cloud veya kompleks saga gerekiyorsa Temporal Cloud tercih edilmelidir; operasyonel yükü Temporal şirketi taşır, ekip workflow kodu yazmaya odaklanır. Self-hosted Temporal bu profil için fazla yüktür.
Temporal workflow kodu neden deterministik olmak zorunda?
Temporal, workflow kodunu çökme/restart sonrası history event’larını yeniden oynatarak (replay) state’i inşa eder. Replay her seferinde aynı sonucu üretmelidir; aksi halde state diverge eder. Bu yüzden random sayı, sistem saati, harici API çağrısı ve eşzamanlılık primitifleri workflow gövdesinde yasak; bunlar activity’lere taşınır ve çıktıları history’de saklanır.
Step Functions Express ve Standard arasında nasıl seçim yaparım?
Akış 5 dakikadan kısa, yüksek throughput ve “at-least-once” semantik yeterliyse Express; ucuz ve TPS sınırı yüksektir. Akış uzun (saatler/günler), “exactly-once” gerekiyor, görsel timeline önemliyse Standard. İki tipi birleştirmek yaygındır: Standard parent + Express child pattern.
Mevcut Cadence cluster’ım var, Temporal’a geçmek zorunda mıyım?
Zorunda değilsiniz; Cadence açık kaynak ve Uber aktif sürdürüyor. Ancak ekosistem momentumu (SDK desteği, üçüncü taraf araçlar, dokümantasyon, ticari destek) Temporal’a kaymış durumda. Yeni proje başlatıyorsanız Temporal seçin; mevcut Cadence stabil çalışıyorsa zorunlu göç gerekmez, 18-24 aylık roadmap’e Temporal geçişi alınmalıdır.
Durable execution motorunu sunucusuz Lambda ile retry/SQS kombinasyonundan ne ayırır?
SQS + Lambda + DLQ tek tek mesajlar için dayanıklılık verir ama iş akışının state’ini, dallanmasını, compensation’unu ve uzun süreli “wait” mantığını koordine etmez. Durable execution motoru state machine + timer + signal + query’yi tek soyutlamada birleştirir; “müşteri 90 gün her hafta hatırlatma alsın, 45. günde indirim sunalım, ödeme yaparsa akış bitsin” senaryosu 50 satır kodla yazılabilir.
Sonuç
Step Functions, Temporal ve Cadence aynı problemin farklı çözümleridir; 2026’nın “tek doğru” cevabı yoktur. AWS-only, sunucusuz, kısa-orta süreli ve yüksek throughput akışları için Step Functions (özellikle Express ile Lambda kombinasyonu) operasyonel yükü en düşük, time-to-production’ı en kısa motordur. Multi-cloud strateji, kod-first geliştirici kültürü, uzun süreli (saatlerce-aylarca) saga’lar, agentic AI workflow’ları ve regülatif şifreleme gereksinimleri olan ekipler için Temporal belirgin üstünlüktedir. Cadence ise yeni projeler için artık varsayılan seçim değildir; mevcut Cadence yatırımları stabil sürdürülebilir, fakat yol haritasında Temporal göçü planlanmalıdır.
Karar matrisi tek başına motor seçimini bitirmez; gerçek başarı, workflow inventory çıkarmaktan, her akışın süresini, throughput’unu, kompleksitesini ve regülatif sınıfını ayrı ayrı puanlamaktan geçer. Aynı şirkette iki motor paralel yaşayabilir: kısa AWS-içi akışlar Step Functions Express’te, uzun cross-cloud saga’lar Temporal Cloud’da. Bu hibrit yaklaşım, vendor risk’i çeşitlendirir ve her motorun güçlü yanını ait olduğu yerde kullanır.
Durable execution stratejisi netleştirmek, mevcut workflow’ları envanterlemek veya pilot POC tasarlamak için iletişim sayfası üzerinden değerlendirme talebi açabilirsiniz; iki haftalık bir technical discovery ile şirketinizin akış profili çıkarılıp Step Functions / Temporal Cloud / self-hosted Temporal arasında veri destekli karar verilebilir.
Ömer ÖNAL
Mayıs 16, 2026DevOps danışmanlık projelerinde gözlemlediğim bir pattern: kuruluşlar pipeline’a yatırım yapmadan önce mevcut deployment frequency ve change failure rate metriklerini ölçmüyor. Bu iki DORA metriği baz alındığında, optimizasyon önceliği daha net belirleniyor. Aksi takdirde yatırım kararı sezgisel kalıyor. Yorumlarınızı bekliyorum.